Rotte Apple ?
January 27th, 2010Het Microsoft vs Apple thema is altijd een gevoelig onderwerp in discussies. Ik zie mezelf eerder vrij neutraal, maar al te vaak worden negatieve argumenten te veel geminimaliseerd door mensen die reeds een iBrainwash hebben ondergaan.
Neem bv. de rechtzaak Microsoft vs EU, waarin de Europese Commissie misbruik heeft bewezen van Microsoft’s machtspositie op de markt. Het gevolg van deze rechtzaak is dat Microsoft een alternatieve versie van windows heeft moeten releasen zonder Windows Mediaspeler: Windows XP “N”. Maar waarom kan Apple dan nog steeds iTunes preinstalled meeleveren met OS X ?
Zo zijn er nog voorbeelden van situaties die zich wellicht in een wettelijke grijze zone bevinden, maar naar mijn mening niet verantwoord zijn:
1. EULA laat enkel toe om OS X te installeren op Apple hardware
Het is reeds bewezen dat OS X kan geïnstalleerd worden op een gewone PC met Intel-processor. Zo kan je hier instructies vinden om dit te doen. Maar wettelijk gezien doe je dan een inbreuk op de “Terms of use” waarmee je akkoord gaat bij de aankoop van OS X. In de kleine lettertjes van OS X, en ook op wikipedia kan je uitdrukkelijk lezen dat Apple het gebruik van OS X verbied op alle “non-Apple hardware”.
Beeld je eens in dat de volgende versie van Windows enkel mag geïnstalleerd worden op bv. HP hardware ?
2. Nieuwe OS 3.0 update is voor iPhone gratis, maar voor iPod touch betalend
Voor de mensen die dit niet wisten, is de software van iPhone en iPod touch hetzelfde. In principe is alle beschikbare software compatibel met beide toestellen, tenzij deze specifieke functies gebruiken zoals bv. SMS.
In augustus vorig jaar heeft Apple behoorlijk wat kwaad bloed gezet omdat iPod Touch gebruikers moesten betalen voor een update die voor iPhone gratis is. Naar mijn mening een nogal vreemde politiek… En dat is nog niet alles:
3. Betalende update activeert reeds aanwezige hardware-componenten
Inderdaad, na de installatie van OS 3.0 kon je plotseling gebruik maken van een reeds ingebakken Bluetooth-chip! Stel je voor dat je een auto koopt en dat je na een jaar kan bijbetalen om de ABS-functie te activeren, die er eigenlijk al in zat ? En het houdt nog niet op:
4. Na update blijkt de Bluetooth feature nog beperkingen te hebben
Bluetooth maakt allerlei toepassingen mogelijk, zoals bestanden of contacten uitwisselen, surfen op internet via de modemfunctie van een gsm, data uitwisselen via een draadloze seriële poort, enz…
Jammer genoeg is niets van bovengenoemde mogelijk met deze update. Je kan enkel verbinding maken met een audio-apparaat zoals een autoradio of bluetooth-oortjes. Je kan geen andere toestellen ontdekken, en andere toestellen (zoals een PC) kunnen ook de iPod/iPhone niet ontdekken.
Technisch zou het perfect mogelijk zijn om foto’s uit te wisselen met GSM’s, beltonen uitwisselen, of zelfs draadloos synchroniseren met iTunes via Bluetooth. Misschien worden deze features gedeblokkeerd in de volgende betalende update ?
5. iPod drivers niet apart beschikbaar
Als je een iPod koopt, ben je verplicht om iTunes te installeren. Apple houdt zich aan geen enkele open standaard. Vanessa haar Creative Nomad kan je onmiddelijk zien in “Deze computer” en wordt automatisch gedetecteerd in Windows Mediaspeler. Voor de iPod kan je dus niet gewoon drivers installeren, je bent verplicht om het ganse iTunes-pakket te downloaden met Quicktime etc… OK, het feit dat ik een hekel heb aan iTunes is heel persoonlijk. Maar wat me wel stoort, is dat Apple geen keuze laat.
Apple biedt bovendien op geen enkele manier informatie aan om thirdparty software iPod-compatibel te maken. Sommige programmeurs slagen er toch in, maar deze inspanningen worden telkens teniet gedaan bij elke kleine update van Apple.
6. Apple updater installeert automatisch Safari bij eerste update van iTunes
Als je iTunes installeert, wordt er automatisch een update-programma toegevoegd. Op zich wel positief dat iTunes automatisch kan bijgewerkt worden. Maar als je dit programma ongestoord zijn gang laat, zal je zien dat bij de eerste update automatisch Safari wordt geïnstalleerd, de webbrowser van Apple. Hierdoor is in mijn ogen Apple niet veel beter dan Microsoft, die Internet Explorer blijft forceren bij Windows-gebruikers.
7. Softwareontwikkeling voor iPod/iPhone is zeer gesloten
Om voor iPod te programmeren moet je niet alleen over OS X beschikken, je moet ook een developer subscription hebben, die tevens betalend is.
Als je dan toch een app hebt ontwikkeld, ben je verplicht om via de door Apple opgelegde richtlijnen te volgen voor het verspreiden van je programma, nl. via de zogenaamde App Store (of via iTunes).
Je kan dus geen website opzetten waarop je zelf de app als download kan aanbieden. Alle promotionele websites van apps gebruiken een speciale link waarmee iTunes wordt geopend om deze app te installeren…
Dit probleem werd een tijd geleden omzeild via een “Jailbreak”, waardoor je via een hack de iPod kan openstellen voor software die niet via iTunes moet worden geïnstalleerd. Maar zo’n Jailbreak bevat altijd risico’s op defecten, is zeer omslachtig, maakt de Apple-garantie op het toestel ongeldig en als programmeur bereik je een zeer klein aantal consumenten.
Besluit
Zonder twijfel kan je gelijkaardige situaties vinden bij alle grote spelers in de markt. Want uiteindelijk hebben al deze bedrijven hetzelfde doel: omzet genereren.
Wat mij vooral in deze problematiek stoort is dat enerzijds elke zet Microsoft zeer streng wordt gecontroleerd en dat anderzijds bovengenoemde argumenten door mac-freaks vaak worden weggelachen of geminimaliseerd… Dit is geen kwestie van meningsverschillen, maar eerder positieve discriminatie!
